3a43a2fb81 & quot; Kat Carmichael & quot; (Sarah Lieving) è una biologa marina ed ex agente OIB che ha compiuto la sua missione nella vita per indagare su tutte le possibilità di azioni illegali commesse dalle compagnie petrolifere. Quindi, quando una piattaforma petrolifera viene distrutta e la maggior parte dei lavoratori viene uccisa a causa di sospette attività illegali ordinate dal management, si trova direttamente coinvolta nelle indagini. Ciò che né lei né nessun altro sanno è che un gigantesco squalo preistorico è stato liberato dal suo isolamento sottomarino e ora si dirige verso di loro con un enorme appetito. Ora, piuttosto che rivelare altro di questo film e rischiare di rovinarlo per coloro che non l'hanno visto, dirò solo che questo film aveva un potenziale. Ora, questo non significa che abbia realizzato il suo potenziale. Ma almeno aveva alcune qualità che gli davano un potenziale. Ad esempio, in realtà mi piaceva la recitazione di Tim Abell (come "Chuck & quot;), Carolyn Martin (come" Tyler ") e la già citata Sarah Lieving. Sfortunatamente, gli effetti speciali erano deboli e alcune scene erano semplicemente ridicole. E questo è un po 'mite. Davvero molto delicatamente. In breve, se ti capita di apprezzare & quot; film di squali & quot; allora potresti goderti questo. Ma non ci conterei troppo. Decisamente al di sotto della media. Il peggior film di sempre! Povera regia, scarsa recitazione, scarsa conoscenza scientifica, scarsa musica a scarso effetto speciale questo film ha tutto.Sì, capisco che l'arte di una creatura è di una (quasi) scarsa esecuzione che ti fa sorridere e ti dà il piacere di individuare alcuni difetti. Tuttavia, questo è semplicemente imperdonabile per me. Il più comprensivo di voi potrebbe vedere una caratteristica salvifica nel fatto che la pura audacia per qualcuno di fare un film così terribile vi lascerà ridere nei cieli più alti. Tuttavia, è più che probabile che la commedia involontaria sarà oscurata dalla consapevolezza che hai perso tempo e che non lo riavrai mai più. Usi più produttivi del tuo tempo potrebbero guardare la vernice asciutta, osservare l'erba crescere e attaccare il mais alla pannocchia. Se vuoi vedere una caratteristica di creatura squisita sugli squali almeno per il tuo bene bastone per mega squalo o passare i prossimi 20 minuti dopo il film su IMDb lettori di avvertimento dei pericoli di prendere una possibilità su una creatura disastrosa. Un altro recensore ha detto che non era abbastanza & quot; ridicolmente cattivo & quot ;, solo & quot; cattivo male & quot ;. Non sono d'accordo. È così grave che è diventata una commedia, anche se ammettiamo che non era l'intenzione dello scrittore o del regista. <br/> <br/> Voglio anche aggiungere che dopo aver visto questo film, ogni volta che pensi che il budget sia basso, questo film per sempre. <br/> <br/> Nonostante l'orrenda recitazione, Sara Lieving e John Schneider fanno davvero un buon lavoro. Sto solo scherzando. Il miglior attore è lo squalo. <br/> <br/> Quindi, la prossima volta che non trovi una buona commedia, guarda l'altro lavoro dello sceneggiatore e regista di questo film. Guardando questo film in Cinemax, ho aspettato i crediti per vedere l'anno in cui è stato pubblicato: & quot; MMXXI & quot ;. Non poteva essere il 2011, ho pensato, potrebbe essere il 1991, ma XXI è 11. Avrei voluto credere che questo film non fosse stato realizzato nel 2011 (dagli Stati Uniti), ma ora lo vedo. <br/> < br /> Sembra un film a basso budget. La grafica dello squalo è orribile. Anche il movimento delle onde quando lo squalo stava nuotando vicino alla barca appare innaturale. E così con la sabbia che cade dalle gambe del robot-serbatoio, e il sangue schizza quando lo squalo mangia una persona. La storia non è così eccitante, e il risultato è abbastanza prevedibile. Forse questo film è stato in qualche modo & quot; rivivo & quot; l'atmosfera di Jaws degli anni '70, dal momento che le acconciature del cast erano piuttosto antiquate. Il personale del film stava cercando di limitare anche la loro tecnologia? <br/> <br/> Forse ci saranno sempre film a basso budget come questi anche fino a questi giorni. Con molti grandi film usciti negli ultimi anni, è inusuale vedere un film di questo tipo essere rilasciato al pubblico, specialmente in questo momento di alta innovazione e tecnologia. Mi piacerebbe offrire alcune osservazioni su Super Shark che speriamo di dare alle persone un migliore apprezzamento dei suoi meriti prendendo in considerazione le circostanze associate alla creazione di questo tipo di film. <br/> <br/> Anche se il principale richiamo del pubblico del film destinato dalle persone che lo hanno creato potrebbe essere lo stesso squalo e le ragazze attraenti nei loro costumi da bagno, ciononostante c'è un messaggio veramente importante che l'autore sta cercando di trasmettere. L'avidità della compagnia petrolifera di ottenere più petrolio da vendere perforando attraverso la roccia e pompando sostanze chimiche pericolose nell'acqua, con tutte le orribili conseguenze, è un problema che fa riflettere e al momento opportuno. <br/> <br/> Queste cose accadono davvero, le persone reali soffrono e muoiono a causa loro, e il danno che fanno all'ecosistema è abbastanza serio da farci pensare che sia utile. Ci sono anche implicazioni politiche. Considera che alla fine del film, l'uomo del petrolio, ora libero di continuare i suoi avidi piani, cita Sarah Palin dicendo "trapana, piccola, anatra". <br/> <br/> E per aggravare ulteriormente il problema, anche anche se la compagnia petrolifera è in definitiva responsabile di tutte le persone che lo squalo uccide, riescono a corrompere con successo il biologo marino esperto di fischietti per indurla a interrompere le indagini. Il fatto che sia stata vendetta dopo la morte di suo fratello e sia stata lasciata andare dall'ufficio per cui lavorava è un'ulteriore complicazione simile a quella di Bruce Wayne nei film di Batman che diventa un vigilante dopo la morte dei suoi genitori. Se il pubblico può separare la situazione reale dalla distrazione delle ragazze nei loro costumi da bagno, vedranno che in realtà c'è qualcosa di rilevante e utile qui. <br/> <br/> I vincoli che derivano dal budget relativamente basso disponibili per un film per la TV di questo tipo sono inevitabili, e piuttosto che condannare le persone che hanno effettivamente creato il film in queste pessime condizioni, sarebbe valsa la pena di lodarli per il modo in cui si sono rimboccati le maniche e hanno lavoro per sfruttare al meglio una situazione tutt'altro che ideale. <br/> <br/> Dato che uno dei principali punti di forza del film sono gli effetti visivi generati al computer, penso che meritino anche qualche commento. Se si tenta di considerare per un momento come un gigantesco squalo preistorico si muoverà realmente sulla terra, è utile rendersi conto che poiché la sua muscolatura è stata progettata per muoversi liberamente nell'acqua, tutti i suoi movimenti sulla terra sarebbero scomodi e innaturali. Se hai visto filmati di pinguini nuotare con tanta velocità e agilità aggraziata sott'acqua rispetto ai movimenti quasi comici che fanno sulla terra, ti renderai conto che il modo in cui è raffigurato lo squalo è in realtà eccellente. <br/> < Inoltre, ci sono buone probabilità che una quantità enorme di cose che accadono sullo schermo appaiano così buone che il pubblico dà per scontato che siano reali e non considerano mai con che abilità sono state create digitalmente. Tutti gli spruzzi d'acqua, spruzzi d'acqua intorno alla pinna di squalo, le onde a forma di v che si espandono dallo squalo mentre si avvicina e si ritira, le complesse forme curve di luce che si aggrappano al corpo dello squalo e del sottomarino sott'acqua, ecc. sono magistralmente resi dal team FX qui. <br/> <br/> Considera tutto ciò che accade alla piattaforma petrolifera, al sottomarino, alle barche e agli aerei che deve dare l'impressione di un peso enorme e di dimensioni enormi. Ci sono dozzine di film di grande budget che mostrano nei teatri che non raggiungono anche queste cose. Considera la solidità e la riflettività delle trame per la pelle dello squalo e lo scafo del serbatoio. Tenendo conto del budget e delle restrizioni temporali per questo tipo di film, il lavoro su FX è in realtà molto buono. L'ultimo complimento per il lavoro di CG è quando non viene notato affatto. Se ti fermi a pensare per un momento a quante immagini del film sono state considerate indiscusse come semplicemente reali, avrai un migliore apprezzamento per ciò che stai guardando. <br/> <br/> Per riassumere, vorrei incoraggiare il pubblico deve tenere presente che fa parte della natura di questo tipo di film che i produttori non riescono a ottenere i risultati che otterrebbero con un budget di cento milioni di dollari e il tempo speso per i grandi successi, ma il risultato dei loro sforzi è buono come può essere in queste condizioni, e gran parte del lavoro qui, sia in termini di concetto che di esecuzione, mostra lo stesso livello di talento e dedizione che si ottiene nel miglior lavoro sul grande schermo.
ntercentdispost Admin replied
370 weeks ago